攀某钢铁研究院有限公司（以下简称“攀某公司”）是“流体分布器及流化床反应器”发明专利（专利号201610913104.0）的专利权人。无效宣告请求人苗某某于2024年向国家知识产权局提出请求，主张该专利全部不具备创造性应予无效。国家知识产权局作出决定，宣告该专利权全部无效。攀某公司不服，先后提起一审、二审行政诉讼。
本案二审争议焦点问题是：本专利权利要求1是否具备创造性。
最高院认为，证据1（US2856264A）作为最接近的现有技术，虽未直接记载本专利所限定的“螺旋叶片的高度与直径的比为1:1～1.5:1”技术特征，但本领域技术人员能够根据其已公开的技术参数，通过常规工程计算直接、明确地推导得出该比值范围，属于“隐含公开”的内容，该比值范围与本专利所限定范围存在交叉。攀某公司关于计算中不应忽略特定参数的上诉理由不能成立。在此基础上，本专利与证据1之间的区别技术特征（螺旋叶片外侧边贴合于支管内壁面），已由证据1中关于间隙应足够小的教导给出了明确技术启示，且二者实际解决的技术问题相同。因此，本专利权利要求1的技术方案对于本领域技术人员而言是显而易见的，不具备创造性。在权利要求1不具备创造性的前提下，其从属权利要求及引用其的产品权利要求亦不具备创造性。最终，驳回上诉，维持原判。
二审判决书原文参考如下：
